Как ученые могут помочь судьям? ("Казахстанская правда", Айнаш Есали, 9 июля 2025 г.)

Неофициальный перевод статьи с казахского языка

Как ученые могут помочь судьям?

В целях повышения прозрачности и эффективности судебной практики отечественные независимые эксперты в области права впервые в этом году объединили усилия и запустили проект «Наука на службе правосудия». Очевидно, что вклад науки в совершенствование судебной практики огромен. Однако судам, работающим с большой нагрузкой, порой не хватает ни времени, ни возможности обратиться к науке, чтобы принять правильное решение. При этом помощь ученых-юристов может помочь судам разобраться в правовых теориях и проложить путь к принятию законных и справедливых решений.

С этой целью ведущие отечественные ученые-юристы и практикующие специалисты создали Институт экспертно-правовых исследований «ZanSar». Одним из важных проектов активно работающего института является вышеупомянутый проект «Наука на службе правосудия». В рамках этого проекта разрабатываются научно-практические экспертизы, разъяснения и исследования по самым актуальным и сложным правовым вопросам. Главная цель проекта – содействовать формированию научно обоснованной и единообразной судебной практики в стране. Эта работа осуществляется в соответствии с рекомендациями Международного совета при Верховном суде.

Недавно было опубликовано первое научное экспертное заключение, подготовленное экспертом института, кандидатом юридических наук, доцентом Высшей школы права «Әділет» Каспийского университета Еленой Нестеровой. Заключение, обсуждённое и одобренное специально созданным экспертным советом, посвящено весьма актуальной теме. В нём анализируются судебные дела о возмещении упущенной выгоды предпринимателям, незаконно лишённым возможности участвовать в государственных закупках. В судебной практике, даже если права добросовестного предпринимателя, несправедливо отстранённого от участия в тендере, впоследствии восстановлены, он не может вновь участвовать в закупках. В таких случаях государство обязано возместить ему упущенную выгоду. Однако суды зачастую отказывают в удовлетворении иска, считая, что получение будущей прибыли не доказано. Это противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности, особенно в отношениях между индивидуальными предпринимателями и государственным (квазигосударственным) сектором. Например, государство может использовать целый арсенал правовых инструментов для защиты своих интересов, тогда как предпринимателю, даже если он докажет нарушение закона, сложнее всего восстановить свои права через суд.

Радует то, что в целях недопущения открытого неравенства и системного реагирования на вышеупомянутые ситуации экспертные заключения Института «ZanSar» подготавливаются высококвалифицированными специалистами, глубоко разбирающимся в своей области. Каждое экспертное заключение обсуждается и утверждается специально сформированным экспертным советом. Структура института и порядок отбора экспертов создают условия для качественной работы. Профессиональная деятельность экспертов основана на этических стандартах, таких как независимость, нейтральная позиция и отсутствие конфликта интересов.

В этой связи основатель Института, кандидат юридических наук Айгуль Кенжебаева отмечает:

«Правосудие играет важную роль в обеспечении законности и правопорядка в обществе. Экспертные заключения Института помогут судьям принимать научно обоснованные решения по сложным правовым вопросам, облегчают их работу, экономя их время на анализ таких вопросов. Кроме того, экспертные заключения служат инструментом общественного контроля за качеством правосудия, тем самым укрепляя доверие граждан к судебной системе».

В плане Института предусмотрены и другие экспертные заключения по важным правовым вопросам. Важно отметить, что темы для исследований и заключений подбираются таким образом, чтобы способствовать формированию научно обоснованной судебной практики.

Кроме того, Институт «ZanSar» начал активно участвовать в научном толковании законодательства. Эксперты Института выступают в качестве правовых экспертов в судах Казахстана и за рубежом, а также в международных арбитражах. Вопросы, связанные с международными аспектами данной деятельности, обсуждались на круглом столе 12 июня текущего года. В то же время граждане также должны иметь возможность получать наиболее справедливые решения, основанные на научных принципах права. Поэтому судебная система должна быть заинтересована в более широком применении мнения учёных-юристов по конкретным спорам. В этом направлении сейчас обсуждается участие учёных-юристов в судах страны в качестве специалистов.

«Критика в адрес судебной системы в большинстве случаев справедлива и обоснована. Сама судебная система также постоянно ищет пути решения этих проблем. Однако это непросто. С каждым годом количество судебных дел растёт, а увеличение числа судей — это дорогостоящая мера для государства. Даже если судьи работают с полной самоотдачей, у них не всегда хватает времени рассмотреть каждое дело на должном уровне. Кроме того, если учитывать такие проблемы, как коррупция, некомпетентность и халатность, которые всё ещё встречаются в системе, ожидать кардинальных положительных изменений сложно. В качестве одного из способов улучшения ситуации мы предлагаем использовать потенциал экспертов в области права, который до сих пор не был полностью реализован. Институт собрал ведущих юристов, правоведов и учёных, признанных и имеющих хорошую репутацию в своих областях, и их число будет продолжать расти. «Объединившись, эксперты-правоведы будут выступать в судах в качестве специалистов по конкретным делам, чтобы помочь судебной системе, справедливому правосудию, а значит — и всему обществу. Это поможет судьям правильно разобраться в сложных правовых вопросах», — отметила А. Кенжебаева.

Кандидат юридических наук Елена Нестерова отметила, что юридическая наука и судебная практика остаются разобщенными.

«Конечно, в нашей стране существуют различные научные школы, юристы проводят как теоретические, так и прикладные исследования, изучается судебная практика, даются разъяснения правовым нормам, пишутся критические обзоры на судебные решения, вносятся предложения по совершенствованию судебной практики. Однако на сегодняшний день юридическая наука и судебная практика остаются разобщенными. Судьи редко обращаются к правовой доктрине, даже мнения наиболее авторитетных учёных зачастую не учитываются в судебных решениях, а иногда судьи могут быть о них просто не осведомлены. Очевидно, что такое положение дел негативно сказывается на качестве судебных актов. Я глубоко убеждена, что судебным актам необходима научно обоснованная, открытая и объективная критика, и в будущем судебные органы будут учитывать такие мнения, особенно при рассмотрении аналогичных дел с целью обеспечения справедливого судебного разбирательства по аналогичным делам», — отметила Е. Нестерова.

В свою очередь доцент Высшей школы права «Әділет» Каспийского университета Аскар Калдыбаев отметил, что в настоящее время большинство споров, рассматриваемых в судах, являются сложными и требуют глубоких знаний для их разрешения.

«Из-за большой нагрузки у судей не всегда есть время для глубокого изучения теоретических вопросов. А полное понимание этих вопросов очень важно для вынесения обоснованных и справедливых судебных решений. К сожалению, тексты законов часто написаны неясно, что допускает различные толкования. Кроме того, некоторые законы могли потерять свою актуальность или даже устареть. Поэтому крайне необходимо правильное толкование законов. Ученые уже много лет занимаются конкретными теоретическими проблемами, хорошо знают различные точки зрения, пути решения. Они хорошо разбираются не только в развитии вопроса в рамках законодательства Казахстана, но и в законодательстве и правоприменительной практике развитых стран. Поэтому ученые могут предложить, как правильно разрешать споры определенной категории с теоретической точки зрения. Судам было бы полезно установить прочные связи с учеными, потому что они не заинтересованы в исходе спора и могут предложить свою беспристрастную точку зрения. Ученые могут подготовить экспертные заключения для судей по конкретным вопросам, возникающим на практике. Самое главное, чтобы эти заключения учитывались судьями, прежде всего Верховным судом, тогда повысится качество справедливых судебных решений. «Также предлагается в законах прямо предусмотреть, чтобы суды учитывали научные заключения. Таким образом, взаимодействие судов и учёных обеспечит судьям теоретическую поддержку при разрешении конкретных дел, а учёным – возможность получить экспериментальный материал для будущих научных исследований», – отметил А. Калдыбаев.

Кроме того, выводы ученых и экспертов могут быть направлены на улучшение правового регулирования путем принятия новых законов или совершенствования действующих. В этой связи также весьма важна связь учёных с Министерством юстиции, ответственным за разработку законов.

АЛМАТЫ